L'actualité autour de cette excellente ministre révèle une fois de plus la triste vérité sur l'appareil politique français : les partis ne croient qu'en leur élection et non aux idées qu'ils portent.
Comment juger autrement le lynchage médiatique dont fait l'objet Rama Yade de la part des autres ministres et de l'appareil politique de l'UMP. Elle a su faire preuve d'un engagement personnel pour une cause noble, une idée et non un parti. Résultat : tous ces autres politiciens (qui auraient aimé pouvoir faire de même ?) en sont jaloux et le lui reprochent.
En première ligne, Nicolas Sarkozy. Il constate qu'il a fait le mauvais choix en la nommant à ce poste : elle est convaincue par sa mission, elle ne s'est pas laisser corrompre par le goût du pouvoir. C'est une idéaliste des droits de l'homme, pas du "bling-bling".

Ce matin, Jean-Louis Borloo intervenait sur Canal+.
Après avoir répondu à quelques questions générales, il s'est permis de rappeler aux journalistes la raison de son invitation. Ca fait parfois du bien lorsque la personne interrogée rappelle à l'animateur son rôle de pilote. Et ces derniers temps, certains journalistes dépassent les limites pour aborder des sujets sans aucun intérêt ...

Mais pour autant, son intervention sur le climat européen avait un aspect "béni-oui-oui" assez surfait.
Comment qualifier autrement son intervention sur l'accord obtenu au niveau européen sur le paquet climat-énergie ? Car c'est tout sauf une avancée ! Nous sommes loin de l'engagement volontaire des "3x20", affiché il y a quelques années. On pouvait s'y attendre ...
Mais aller jusqu'à un féliciter le travail de la Présidence française ... Ili faut croire que les lobbys industriels ont encore plus de poids au Conseil européen que je ne l'imaginais (et pourtant je suis assez réaliste sur la situation).

Entretien avec David Mangin dans Le Monde
A l'occasion de l'attribution du Grand Prix de l'urbanisme 2008, David Mangin dévoile sa pensée par rapport à la question de l'urbanisme durable. Les positions sont intéressante et soulignent notamment le rôle de l'espace public ainsi que la pluri-fonctionnalité des espaces, lieux d'échange et donc de vie.
La tentation "sécuritaire" est de plus en plus présente dans nos modes de vie privilégiés. Mais il faut réussir à la combattre si on veut permettre aux nouveaux espaces que nous créons d'évoluer avec les usages.

Interrogé sur les projets pour la métropole parisienne, David Mangin "dévoile" le principe d'optimisation (des usages, des espaces ...) qui pourrait soutendre la réflexion.
Si ce principe, dans certaines de ses formes, est nécessaire pour envisager un développement durable, il présente le défaut d'être souvent poussé à l'extrême dans son acception économique. La mutualisation des moyens, le travail en bonne cohérence, le partage des ressources sont autant de volets importants du sujet.
Le Mieux est l'ennemi du Bien
La recherche d'un optimum, qui prenne en compte l'ensemble des critères, ne signifie pas l'atteinte de l'optimum dans tous les domaines.

Alors que le Grenelle de l'environnement a montré et démontré que les voitures participaient à la mort lente de notre planète, alors que tous les indicateurs de l'économie montrent que la société de consommation a vécue, les patrons de l'industrie automobile en Europe demandent l'aide des états pour relancer l'achat de voitures ...

La politique de Carlos Ghosn était remise en cause ces derniers temps, des rumeurs évoquant son départ ... La situation de NISSAN n'étant pas au beau fixe. De plus, sa politique de développement de véhicule fort consommateurs de carburant (pour Renault) n'est pas vraiment dans l'air du temps. Or il semblerait qu'il soutienne la démarche des constructeurs français auprès du Président de la République.
J'espère que la réponse sera négative, comme elle l'a été aux Etats-Unis. Sinon :

• Primo, nous passerons pour moins "environnementalistes" que les Etats-Unis (ce serait un comble !),
• Secondo, ce serait soutenir l'investissement non durable (l'avenir de l'automobile c'est la fermeture !),
• Tertio, cela ne va pas changer de manière notable la crise globale, ni même le chomage dans ce milieu (ça va juste permettre de payer le futur parachute doré de Carlos Ghosn !).

Maitenant, cela ne veut pas dire que l'Etat doit se désintéresser de la situation des "futurs ex-employés" de cette industrie. Mais il devrait plutôt préparer leur reconversion qu'assurer aux dirigeant leur prime avant de rentrer dans le mur !

Alors que la conférence de Poznan touche à sa fin, et que la France avait fait du "paquet Climat-Energie" une des priorités de la Présidence française de l'Union Européenne (PFUE), les pays européens n'ont toujours pas réussi à s'entendre sur un des sujets majeurs du monde occidental.

Les raisons évoquées par certains pays comme la Pologne sont la dépendance actuelle à certains modes de production d'énergie (charbon), une industrie ancienne ... Le même genre d'argument que ceux avancés par le Etats-Unis par le passé.
Pour d'autres, comme l'Allemagne, c'est plutôt qu'ils ne veulent pas partager leur relative richesse avec d'autres pays. Tout en prponant l'alliance dans la situation de crise actuelle ...

Alors avec de tels exemples, que penser de ce qui pourra sortir de la conférence de Copenhague à venir ?