Présentation
Vous trouverez ici quelques humeurs, souvent négatives, sur des points de l'actualité de ma vie quotidienne.
Mes commentaires et enchainements d'idées, que certains pourront juger simplistes, ne cherchent qu'à faire réagir.
Mon objectif : une prise de conscience de l'implication de choix quotidiens sur la gestion des ressources.
Mes commentaires et enchainements d'idées, que certains pourront juger simplistes, ne cherchent qu'à faire réagir.
Mon objectif : une prise de conscience de l'implication de choix quotidiens sur la gestion des ressources.
Rechercher
<< Application de la réglementation | Transports et pétrole | Quelle utilité pour le baccalauréat ? >>
Transports et pétrole | 13 juin 2008
Ces dernières semaines ont été émaillées de nombreuses grèves des transporteurs routiers, comme d'autres métiers dépendant fortement du prix du pétrole.
La flambée du prix du pétrole est mondiale, et si, pour partie, elle est liée à de la spéculation, elle est aussi, plus durablement, à la pénurie à venir.
Donc, s'il est nécessaire d'aider ces professions à évoluer, il n'est par contre absolument pas viable de les subventionner. En effet, le coût que cela représente pour l'Etat ne pourra pas être investi dans de la recherche d'évolution (par exemple). Ce coût ira en s'accroissant, puisque globalement le prix ne va pas diminuer ... Et au final ce seront les français qui vont payer (à travers les impôts).
Les transporteurs demandent en plus une diminution des frais de péage. Mais qui va alors payer l'entretien des autoroutes qu'ils empruntent et usent ? Car, même s'ils ne représentent moins de 60 % des recettes des péages, il génèrent plus de 90 % de l'usure, et donc des coûts d'entretien. Sachant que par ailleurs, les français utilisent de moins en moins la voiture (pour cause de pétrole cher ...), qui va payer ?
Encore une fois, le contribuable ...
La solution proposée par le gouvernement (reporter l'augmentation des frais sur les commanditaires) ne convient pas aux transporteurs, alors qu'elle était la plus "durable". Elle faisait porter l'augmentation du prix du transport par l'utilisateur final : le consommateur du bien. Autre avantage, dans cette disposition, dans le prix final la part du transport augmentant, la part des salaires diminue. Cela redonne une certaine compétitivité aux productions françaises.
Mais cela va à l'encontre d'autres enjeux économique, notamment portés par des grandes entreprises (qui ont beaucoup délocalisé). Le MEDEF n'est peut-être pas si innocent dans cette affaire ...
La flambée du prix du pétrole est mondiale, et si, pour partie, elle est liée à de la spéculation, elle est aussi, plus durablement, à la pénurie à venir.
Donc, s'il est nécessaire d'aider ces professions à évoluer, il n'est par contre absolument pas viable de les subventionner. En effet, le coût que cela représente pour l'Etat ne pourra pas être investi dans de la recherche d'évolution (par exemple). Ce coût ira en s'accroissant, puisque globalement le prix ne va pas diminuer ... Et au final ce seront les français qui vont payer (à travers les impôts).
Les transporteurs demandent en plus une diminution des frais de péage. Mais qui va alors payer l'entretien des autoroutes qu'ils empruntent et usent ? Car, même s'ils ne représentent moins de 60 % des recettes des péages, il génèrent plus de 90 % de l'usure, et donc des coûts d'entretien. Sachant que par ailleurs, les français utilisent de moins en moins la voiture (pour cause de pétrole cher ...), qui va payer ?
Encore une fois, le contribuable ...
La solution proposée par le gouvernement (reporter l'augmentation des frais sur les commanditaires) ne convient pas aux transporteurs, alors qu'elle était la plus "durable". Elle faisait porter l'augmentation du prix du transport par l'utilisateur final : le consommateur du bien. Autre avantage, dans cette disposition, dans le prix final la part du transport augmentant, la part des salaires diminue. Cela redonne une certaine compétitivité aux productions françaises.
Mais cela va à l'encontre d'autres enjeux économique, notamment portés par des grandes entreprises (qui ont beaucoup délocalisé). Le MEDEF n'est peut-être pas si innocent dans cette affaire ...
Publié par Monrdhil à 11:36:50 dans Note du jour | Commentaires (0) | Permaliens
Ajouter un commentaire
Tous les derniers titres
- Transfert | 26-10-2009
- Gestion (?) de la dette française | 23-10-2009
- Prospective : Territoires 2040 | 23-10-2009
- Quels emplois pour demain ? | 19-10-2009
- Quelle Ambition pour l'aménagement du territoire ? | 19-10-2009
- Gouverner c'est prévoir ... | 06-10-2009
- Conditonnalité des aides publiques | 25-09-2009
- Un sou est un sou | 24-09-2009
- Combat générationnel | 23-09-2009
- Démarche de valorisation du développement durable | 22-09-2009
- Durabilité des politiques électoralistes | 22-09-2009
- Conseil et politique | 21-09-2009
- Territoires et développement durable | 18-09-2009
- Suicides à France Telecom | 18-09-2009
- Inventaires des Gaz à Effet de Serre (GES) | 07-08-2009
En images
Glossaire
Compteur
Depuis le 02-02-2007 :
49951 visiteurs
Depuis le début du mois :
1893 visiteurs
Billets :
103 billets
Commentaires