Ces dernières semaines ont été émaillées de nombreuses grèves des transporteurs routiers, comme d'autres métiers dépendant fortement du prix du pétrole.

La flambée du prix du pétrole est mondiale, et si, pour partie, elle est liée à de la spéculation, elle est aussi, plus durablement, à la pénurie à venir.

Donc, s'il est nécessaire d'aider ces professions à évoluer, il n'est par contre absolument pas viable de les subventionner. En effet, le coût que cela représente pour l'Etat ne pourra pas être investi dans de la recherche d'évolution (par exemple). Ce coût ira en s'accroissant, puisque globalement le prix ne va pas diminuer ... Et au final ce seront les français qui vont payer (à travers les impôts).

Les transporteurs demandent en plus une diminution des frais de péage. Mais qui va alors payer l'entretien des autoroutes qu'ils empruntent et usent ? Car, même s'ils ne représentent moins de 60 % des recettes des péages, il génèrent plus de 90 % de l'usure, et donc des coûts d'entretien. Sachant que par ailleurs, les français utilisent de moins en moins la voiture (pour cause de pétrole cher ...), qui va payer ?
Encore une fois, le contribuable ...

La solution proposée par le gouvernement (reporter l'augmentation des frais sur les commanditaires) ne convient pas aux transporteurs, alors qu'elle était la plus "durable". Elle faisait porter l'augmentation du prix du transport par l'utilisateur final : le consommateur du bien. Autre avantage, dans cette disposition, dans le prix final la part du transport augmentant, la part des salaires diminue. Cela redonne une certaine compétitivité aux productions françaises.
Mais cela va à l'encontre d'autres enjeux économique, notamment portés par des grandes entreprises (qui ont beaucoup délocalisé). Le MEDEF n'est peut-être pas si innocent dans cette affaire ...